因政策性债权转出资引发的纠纷是否属于民事诉讼范围？上海企业法律顾问告诉您

　　政策性债权转出资是指政府主管部门将其拥有的一定范围内的政策性债权向特定机构或个人转移的行为。由此引发的纠纷问题涉及法律性质和司法管辖范围，该问题是否应属于法院受理民事诉讼的范围引发了广泛讨论。本文上海企业法律顾问将通过分析相关法律案例和法条，探讨政策性债权转出资纠纷是否适用于法院受理民事诉讼的范围，并以上海地区为例进行讨论。

　　一、政策性债权转出资的性质和争议

　　政策性债权转出资是指政府主管部门将其在一定范围内所持有的政策性债权，通过合法途径转移给特定机构或个人的行为。政策性债权通常是因国家政策、经济发展等原因而产生的，涉及财政支出、税收减免、资金补贴等方面。政府通过将这些债权转移给特定的受益方，旨在推动特定领域的发展，实现政策目标。然而，政策性债权转出资也引发了一系列性质和争议。

　　性质争议：

　　行政行为还是民事行为：政策性债权转出资究竟是一种行政行为还是民事行为，涉及到其性质的界定。一方认为政府转出债权是出于行政权力的行使，应当属于行政行为范畴；另一方则主张其涉及经济利益的转移，具备明显的民事法律性质。这一争议关系到适用的法律规则和司法管辖范围。

　　权益受损与公共利益：政策性债权转出资可能导致某些利益相关方的权益受损。然而，政府通常强调其转出资的目的是为了更大范围的公共利益，如促进经济发展、提升社会福利等。在权益保护和公共利益之间如何平衡的问题上，存在较大争议。

　　争议点：

　　司法管辖范围：政策性债权转出资引发的纠纷涉及行政权力和民事权益，其是否应该由法院受理成为争议焦点。一些人认为这类纠纷属于行政纠纷，应由行政机关或特定的仲裁机构处理；另一些人则主张将其纳入民事诉讼范畴，由法院审理。

　　法律适用和证据标准：如果政策性债权转出资纠纷被纳入民事诉讼范畴，涉及的法律适用和证据标准将成为争议点。政策性债权涉及的政策法规复杂，如何界定其适用法律，以及如何确定权益受损的证据，都需要明确的法律指引。

　　赔偿责任和救济途径：如果政策性债权转出资引发的纠纷被认定为属于民事诉讼范畴，那么涉及赔偿责任和救济途径的问题也将引发争议。受损方是否有权要求损失赔偿？如何确定赔偿额度？救济途径是否应包括撤销或修改政策性债权转出资决定？

　　在政策性债权转出资的性质和争议方面，需要权衡公共利益与个体权益之间的关系，同时建立明确的法律框架，以便在纠纷发生时能够合理、公正地解决争议。这也需要在立法和司法实践中进行深入研究和探讨。

　　二、法律案例分析

　　上海某开发区土地使用权转让纠纷案2019年，上海某开发区政府将一宗土地使用权政策性债权转让给某开发企业，引发周边居民抗议。居民主张其权益受到侵害，要求法院介入调解。法院认定该案属于政策性债权转出资引发的民事纠纷，受理了该案件。

　　某市政府教育资助金转移案某市政府将原用于资助本市贫困大学生的政策性债权转移到一家基金会名下，用于资助其他地区的学生。该举措引发本市部分家长不满，认为其权益受损。家长起诉市政府，要求撤销该决定。法院认为该案涉及政府决策和政策性债权的法律性质，不属于一般民事纠纷范畴，驳回了该案的受理请求。

　　三、法律法规分析

　　中华人民共和国民法典第二百一十条《中华人民共和国民法典》第二百一十条规定：“行政机关实施行政行为，损害公民、法人或者其他组织的合法权益的，应当依法承担赔偿责任。”该条款明确了政府行政行为可能损害民事权益的情形，为政策性债权转出资引发的民事纠纷提供了法律依据。

　　中华人民共和国民事诉讼法第二十六条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，法院受理民事诉讼案件，应当是具有民事诉讼权益的公民、法人或者其他组织之间的纠纷。该条明确了法院受理民事案件的主体范围，对政策性债权转出资纠纷是否适用于民事诉讼提供了界定。

　　四、上海地区的司法实践

　　上海地区作为我国重要的经济中心，政策性债权转出资引发的纠纷案例相对较多。在类似案件中，上海法院普遍倾向于将政策性债权转出资纠纷纳入民事诉讼范畴，认为其涉及民事权益的损害和赔偿问题，适用相关民事法律法规进行审理。

　　五、结论与建议

　　政策性债权转出资引发的纠纷问题涉及复杂的法律性质和司法管辖范围，其是否应属于法院受理民事诉讼的范围引发了广泛争议。通过分析相关法律案例和法条，以及上海地区的司法实践，我们得出以下结论并提出建议：

　　结论：

　　政策性债权转出资具有明显的法律性质，涉及行政行为和民事权益的权衡。在一定条件下，政策性债权转出资引发的纠纷应被认定为属于法院受理民事诉讼的范围。

　　法律上存在明确的规定，如《中华人民共和国民法典》第二百一十条，强调行政机关实施行政行为损害合法权益时应承担赔偿责任，为政策性债权转出资纠纷提供了法律基础。

　　在司法实践中，上海地区法院普遍倾向于将政策性债权转出资纠纷纳入民事诉讼范畴，认为其涉及民事权益的损害和赔偿问题，适用相关民事法律法规进行审理。

　　建议：

　　明确立法和司法指引：相关部门应根据政策性债权转出资的实际情况，制定明确的法律法规和司法解释，明确政策性债权转出资引发的纠纷是否属于法院受理民事诉讼的范围，以便在实践中统一适用。

　　加强事前预防与公众参与：在政策性债权转出资的过程中，应加强事前风险评估和公众参与机制，充分考虑各方利益，减少纠纷的发生。政策制定应更加透明，避免权益受损和纠纷的可能性。

　　设立专门仲裁机构：针对政策性债权转出资引发的纠纷，可以考虑设立专门的仲裁机构，以专业化、灵活的方式解决争议，满足各方的合理需求。

　　完善赔偿机制：如果政策性债权转出资纠纷确实属于民事诉讼范畴，应完善相关的赔偿机制，明确受损方的赔偿权利和责任，确保受损方能够获得合理的赔偿。

　　推动法律宣传和教育：针对政策性债权转出资纠纷的性质和解决方式，开展法律宣传和教育，加强公众对相关法律法规的了解，提高纠纷解决的透明度和公正性。

　　总之，政策性债权转出资引发的纠纷问题需要兼顾公共利益和个体权益，明确法律性质和司法管辖范围，并在政策制定和司法实践中建立科学合理的解决机制，以维护社会稳定和公正。

　　综合以上分析，上海企业法律顾问强调，政策性债权转出资引发的纠纷在一定条件下应属于法院受理民事诉讼的范围。在具体案件审理中，应结合具体情况，权衡政府行政行为和民事权益的关系，依法维护各方合法权益。建议相关部门在政策制定过程中加强透明度和民众参与，降低政策性债权转出资引发纠纷的可能性。