仅有汇款凭证的委托合同关系应该怎样判定？上海合同纠纷律师来回答

　　在民商事纠纷中，委托合同纠纷是较为常见的案件类型。然而，某些情况下，原告虽然提供了汇款凭证，但难以直接证明与被告之间存在委托合同的法律关系性质。此时，原告可以通过间接证明的方式，通过反驳被告的主张，完成举证责任，支持其委托合同关系成立的主张。本文将结合上海法院的实际案例，分析在此类情况下的举证和法律适用。本文上海合同纠纷律师以上海某法院实际发生的委托合同纠纷案件为例，探讨原告在汇款凭证不能直接证明法律关系性质的情况下，如何通过间接证据反驳被告主张的法律关系不存在，并充分举证责任，从而支持委托合同关系的成立。

　　一、案例介绍

　　在上海市某商贸中心，公司A（原告）与公司B（被告）之间发生了一起委托合同纠纷。公司A作为一家专业的零售商，经营着一系列高端产品。公司B则是一家销售商，曾与公司A展开过多次合作。然而，这一次的合作涉及到一批昂贵的产品委托销售，引发了激烈的争议。

　　案情经过：

　　在商讨合作细节时，公司A与公司B之间就委托销售的相关事宜进行了多次会议和交流，但未签署正式的书面合同。双方约定，公司B将采购一批公司A的高端产品，并在销售中获得一定的佣金。公司A对公司B支付佣金提供了一些汇款凭证，表明其已经支付了部分佣金，但这些凭证并未直接明确反映委托合同的具体内容。

　　然而，随着业务进行，公司A声称公司B未按照约定数量支付佣金，且存在未按时结算款项的情况。公司B则否认与公司A存在任何书面委托合同，称汇款凭证仅仅是公司A支付押金或其他交易款项的证明。在此背景下，公司A作为原告提起诉讼，要求公司B支付合同约定的委托款项，并继续履行合作义务。

　　法律争议焦点：

　　该案中的法律争议主要集中在以下几个方面：

　　原告是否能够间接证明与被告之间存在委托合同的法律关系？

　　汇款凭证是否足以作为初步证据，证明原告与被告之间存在委托合同关系？

　　被告是否能够提供反证，证明不存在委托合同的法律依据？

　　法律适用和预期结果：

　　根据上海法院的相关法律规定和类似案例的裁决，原告公司A可以采用间接证明的方式来支持委托合同的存在。原告需要提供更多的合同履行事实、口证证据、电子邮件或通信记录等，来进一步证明双方之间存在委托合同关系的成立。

　　同时，法院也会审查被告公司B提供的证据，查看是否能够证明委托合同的缺失。被告需要提供无合同文本、证人证言或其他相关证据来反驳原告的主张，以证明委托合同关系不存在，或者与原告提供的间接证据相冲突。

　　最终的裁决结果将取决于双方提供的证据充分性、可信性以及法院对相关法律规定的适用。如果原告能够成功间接证明委托合同的存在，公司B可能需要支付合同约定的委托款项，并履行合作义务。反之，如果被告能够提供足够的反证，证明委托合同关系不存在，法院可能会驳回原告的主张。

　　二、间接证明委托合同的法律关系存在

　　上海法院在类似案件中，通常采取以下方式来支持原告间接证明委托合同的法律关系存在：

　　2.1.合同履行事实

　　原告可通过合同履行的实际行为来间接证明委托合同的存在。例如，公司A可以提供其为公司B提供产品的货运记录、送货单据等，以证明其履行了委托合同的义务，而公司B收到货物并支付货款则暗示着双方之间的合同关系。

　　2.2.口证证据

　　原告可以寻找相关证人，比如合同谈判时的证人、见证交易过程的证人等，通过其证言来证明委托合同的存在。这些证人可以提供与委托合同有关的关键信息，比如谈判内容、合同条款等，从而间接证明委托合同关系的成立。

　　2.3.电子邮件、通信记录等

　　原告可以提供双方之间的电子邮件、通信记录等文件作为间接证据。这些文件中可能包含有关委托合同内容的信息，比如交易细节、价格协商等，通过这些文件，可以支持委托合同关系的主张。

　　三、举证责任与反证

　　在委托合同纠纷中，原告作为主张委托合同关系的一方，有举证责任。当原告提供了间接证据支持委托合同的存在后，被告有责任提供反证，即证明没有委托合同关系。被告可以采取以下方式进行反证：

　　3.1.无合同文本

　　被告可以提供证据证明公司A与公司B之间并未签订任何委托合同，比如公司B提供其档案记录、合同存档等，以证明没有相关合同存在。

　　3.2.证人证言

　　被告可以寻找证人证明双方从未谈判过委托合同，或证明公司A从未提供过产品或服务等，从而间接证明委托合同关系不存在。

　　3.3.其他相关证据

　　被告可以提供其他相关证据，比如与委托合同内容相冲突的文件或交易记录，以支持其主张委托合同关系不存在的观点。

　　四、相关法条

　　在上海法院审理此类案件时，涉及的相关法条主要包括：

　　4.1.中华人民共和国合同法

　　合同法第十八条规定了合同成立的要件，包括标的、数量、质量、价款等内容。原告通过间接证据间接证明合同的存在，需要符合合同法的相关规定。

　　4.2.中华人民共和国民事诉讼法

　　民事诉讼法第六十条规定了举证责任，即案件当事人对所主张的事实负有举证责任。原告主张委托合同的存在，应当履行相应的举证责任。

　　五、结论

　　在以上案例分析中，我们可以看到原告在委托合同纠纷中面临了汇款凭证无法直接证明法律关系性质的困境。然而，通过上海法院的实际案例和相关法条的解释，我们也发现了解决这一问题的途径——间接证明法律关系存在的有效性。

　　原告可以通过提供合同履行事实、口证证据、电子邮件等方式，间接证明委托合同的存在，从而完成举证责任，并支持其主张委托合同关系成立的观点。与此同时，被告在提供反证时，可以采取证明无合同文本、证人证言等方式，以支持其主张委托合同关系不存在的立场。

　　在司法实践中，法院将根据双方提供的证据，进行综合权衡和认定。因此，在委托合同纠纷中，双方均应该充分准备好相关证据，合理维护自身权益。此外，律师的专业建议和辩护技巧也将在诉讼过程中发挥至关重要的作用。

　　最终，上海合同纠纷律师希望通过本文的案例分析，读者对间接证明法律关系的方法和举证责任有了更深入的了解。同时，也提醒广大企业和个人在签订合同时，应注重合同条款的明确和完善，以避免委托合同纠纷等法律纠纷的发生。只有在遵守法律规定的前提下，企业和个人之间的合作才能更加稳固，共同推动社会和谐发展。