政府不作为当事人胜诉，上海拆迁律师以案释法

　　上海拆迁律师表示在现实生活中我们总是不能正确掌控当局口中的“违法修筑”的规范，就随意马虎掉入强拆陷阱当中，依据《国有地皮上房屋征收与赔偿条例》相干划定：市、县级国民当局及其无关部分应该依法加强对设置装备摆设举止的监视治理，对违背城乡计划举行设置装备摆设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。

　　周密斯是上海市怀柔区怀柔镇张各长村村民。2016年2月22日，周密斯以邮寄的体式格局向怀柔镇政府递交了《要求责令矫正申请书》，该申请书首要内容为，周密斯系张各长村村民，张各长村委会针对周密斯在内的许多村民制定违法政策，特别是2009年的产权轨制革新实行计划，工资设定新户与老户，私设股名，致使新户与老户股权调配发生伟大差距，违反了公道及对等准绳。为此，向怀柔镇政府提出请求，要求怀柔镇政府责令张各长村改正2009年村民代表会议通过的明显违法的《产权制度改革实施方案》。

　　2016年2月23日，怀柔镇政府收到周密斯提交的请求落伍进行了考察，经查得悉，该实行计划已于2009年4月3日，经张各长村委会召开村民代表集会表决经由过程，并经由相干部门同意。故怀柔镇政府对提出的申请未予支持，亦未向其出具书面答复意见。

　　2016年6月16日，周密斯诉至法院，请求讯断原告怀柔镇政府不执行法定职责的行动违法，并讯断原告怀柔镇政府责令张各长村矫正2009年村民代表集会经由过程的显然违法的《张各长村产权轨制改革实施方案》。一二审法院都认为，怀柔镇政府于本判决生效之日起60日内对周女士的申请作出答复。

　　2017年2月5日，怀柔镇政府向周密斯作出了《回覆》，但原告周景兰对此不平，于2017年6月20日诉至法院，请求撤销该《回覆》。法院讯断撤销了该《回覆》。然则周密斯觉得怀柔镇政府应当改正《产权制度改革实施方案》，遂委托律师提起行政诉讼。

　　法庭上，律师称：被告屡次找到原告怀柔镇政府要求其执行责令第三人张各长村委会、张各长村经济合作社矫正上述违法的村民代表集会抉择，原告明确予以谢绝。现被告为了保护本身正当权益诉至法院，请求原告怀柔镇政府执行责令第三人张各长村委会、张各长村经济合作社改正2009年村民代表会议通过的《产权制度改革实施方案》的法定职责；案件受理费由被告怀柔镇政府负担。

　　原告答辩称：针对被告的请求，原告怀柔镇政府不存在不作为，其在法院撤销《回覆》的讯断作出后，原告怀柔镇政府书面针对被告屡次重复告状的申请书，对立进行了书面答复，明确告知了本案所涉《产权轨制革新实行计划》的合法性，并于2018年7月接纳邮寄的体式格局向被告的代办署理律师邮寄了书面的《答复》。该答复中将改制方案的合法性以及怀柔镇政府无权要求变更或撤销进行了书面说明，故被告怀柔镇政府不存在原告周景兰所述不作为的行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

　　对此，律师称，《中华国民共和国村民委员会组织法》第三十六条划定：“村民委员会或许村民委员会成员作出的抉择损害村民正当权益的，受损害的村民能够请求人民法院予以撤销，责任人依法负担法令义务。村民委员会不按照法令、法例的划定执行法定责任的，由乡、民族乡、镇的国民当局责令矫正。”根据上述划定，被告觉得2009年张各长村村民代表集会经由过程的《产权轨制改革实施方案》违反法律规定，申请被告怀柔镇政府责令张各长村予以改正，被告怀柔镇政府具有履行法定监督职责的义务。被告怀柔镇政府接到原告周申请后虽作出了《答复》，但该《答复》已被法院判决依法撤销。判决生效后，被告怀柔镇政府理应及时针对原告申请重新作出处理，现被告怀柔镇政府未予处理的做法是不作为。

　　最初，法院认可了律师的观念，责令原告怀柔镇国民当局在法定期限内对被告对于《上海市怀柔区怀柔镇张各长村产权制度改革实施方案》的请求重新作出处理。案件受理费由被告承担。

　　上海拆迁律师表示如果政府认定房屋确实属于违法建筑也应当出具合法证明，不应凭借片面之证据就肆意侵犯公民的合法权益，我国作以为人民服务为宗旨的社会主义国家，对面房屋这种与民生息息相关的事宜决策更要慎之又慎，致力于将温情执法带入政策的每一环节，打造全心全意为人民着想的服务型政府。