挂名取酬并将财物分与国家工作人员是否构成共同受贿？上海律师咨询告诉您

　　在现代社会中，腐败和贪污问题一直备受关注，涉及到国家工作人员与非特定关系人之间的利益交换更是引发了法律界和社会的广泛关注。本文上海律师咨询将围绕非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬并将财物分与国家工作人员的行为是否构成共同受贿问题展开法律分析。

　　一、法律背景

　　我国刑法明确规定了受贿罪的相关内容。根据刑法第三百六十四条，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，直接或者通过其近亲属非法收受财物，以及非国家工作人员受贿情形。而根据第三百六十五条，受贿数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

　　二、非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬的法律分析

　　在现代社会中，反腐败和打击贪污是维护社会公平正义的重要任务。其中，非特定关系人通过凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬的行为引发了法律界和社会的广泛关注。本文将从法律的角度对这种行为是否构成共同受贿进行详细分析。

　　我国刑法对受贿罪有明确规定，相关法条为刑法第三百六十四条和第三百六十五条。受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，直接或者通过其近亲属非法收受财物的行为。同时，刑法规定了受贿罪的刑罚幅度，具体情节会影响刑罚的轻重。

　　实际行为的性质：在非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬的情况下，首先需要审查实际行为的性质。是否存在实际的合作行为？非特定关系人是否通过某种方式向国家工作人员提供了利益，以获取特定权益？

　　不正当利益的谋取：行为是否以谋取不正当利益为目的？非特定关系人是否通过“挂名”取酬来获取违法所得或者非法利益？

　　共同受贿的合谋：是否存在共同受贿的合谋行为？国家工作人员是否知晓非特定关系人的行为，是否主动参与了与之相关的不正当利益交换？

　　举例来说，假设A公司与国家工作人员B存在某项目的合作。A公司通过“挂名”方式，向B支付了巨额费用，而B在项目合作中为A公司提供了种种便利，使得A公司获得了丰厚的利润。这种情况下，A公司和B的行为是否构成共同受贿？

　　在法律分析中，非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬的行为，在一定情况下可能构成共同受贿。这取决于实际行为的性质、是否谋取不正当利益以及是否存在合谋意图等因素。如果能够证明存在实际的合作行为，且以谋取不正当利益为目的，那么此类行为可能被认定为共同受贿罪。

　　为了预防和打击这类行为，国家工作人员应当自觉遵守职业操守，防止不正当利益的交换。非特定关系人也应当清楚了解相关法律法规，避免违法行为。同时，司法实践中需要结合具体案情，进行深入细致的调查和审理，确保公平正义得以实现。

　　三、共同受贿的构成要件分析

　　根据刑法规定，共同受贿是指两个或两个以上的人共同实施受贿行为，以谋取不正当利益。对于非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬的行为，需要分析以下几个要素是否满足：

　　共同实施行为：非特定关系人与国家工作人员之间是否存在共同实施受贿行为，即是否存在实际的合作关系，而非仅仅是名义上的关系。

　　谋取不正当利益：非特定关系人是否通过与国家工作人员的关系“挂名”取酬，以获取不正当的利益，这包括经济利益和其他非物质利益。

　　合谋意图：非特定关系人与国家工作人员是否存在合谋意图，即双方共同达成一致，通过非法手段谋取利益。

　　实际分取利益：虽然非特定关系人可能并不直接向国家工作人员支付财物，但是否存在实际的利益分取，如获得项目、资源、利润等。

　　四、案例分析

　　以A公司与国家工作人员B为例，A公司为了获取某项目的合同，以名义“挂靠”在B身上，通过B的帮助获得了该合同，并与B共同分享了项目利润。在这个案例中，可以看出存在共同实施行为、谋取不正当利益、合谋意图以及实际分取利益等要素。

　　在上海某市政建设项目中，市政工程公司A与该市某政府部门的工作人员B存在一种特殊关系。B在工程项目审批、资金拨付等方面具有一定的权力。为了获取更多的市政工程项目以及获得资金拨付的优先权，A公司与B形成一种暗中合作的关系，虽然并未在明面上签署任何合同或协议。

　　案例分析：

　　实际合作行为：A公司通过与B的特殊关系，在市政工程项目审批过程中获得了优先权，以及在资金拨付方面获得了更多的支持。虽然没有明确的书面合同，但实际行为表明A公司和B存在一种暗中的合作关系。

　　不正当利益的谋取：A公司通过这种关系，获取了市政工程项目以及资金拨付的优先权，从而谋取了不正当的经济利益。这种谋取利益的方式违背了公平竞争原则，属于不正当的行为。

　　共同受贿的合谋：在这个案例中，A公司和B之间形成了一种默契，通过A公司提供某种利益，B在职务行为中为A公司谋取利益。虽然没有明确的口头或书面约定，但双方的实际行为表明存在合谋意图。

　　在这个案例中，虽然A公司没有直接支付财物给B，但通过非特定的关系“挂名”取酬的方式，以及在工程项目审批和资金拨付方面的优先权，A公司和B的行为可能构成共同受贿。虽然合同并未明确，但实际的合作行为、不正当的利益谋取以及共同受贿的合谋意图可能被法院认定为共同受贿罪。

　　这个案例向我们展示了非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬的可能性以及是否构成共同受贿的法律分析。在实际案件中，法院会综合考虑各种因素，包括实际行为、谋取利益的性质以及合谋意图等，来判断是否构成共同受贿罪。这也强调了预防腐败的重要性，国家工作人员应当遵守职业道德，避免不正当利益的交换，以确保公平正义的实现。

　　五、上海地区的司法实践

　　根据上海地区的司法实践，对于非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬问题，法院往往会综合考虑上述构成要素，并强调实际行为的合作性质。如果能够证明存在实际的共同受贿行为，那么法院很可能认定其构成共同受贿罪。

　　六、结论

　　总体而言，上海律师咨询指出，非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬并将财物分与国家工作人员的行为在法律上具有一定的争议性。在判定是否构成共同受贿时，需要综合考虑实际行为的共同性质、谋取利益的不正当性以及合谋意图等要素。上海地区的司法实践也强调了对实际行为的综合判断。为了防止腐败问题的滋生，国家工作人员及相关人员应当清楚了解相关法律法规，自觉遵守，避免违法行为的发生。