利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡取款如何认定？上海刑事辩护律师告诉您

　　信用卡作为现代社会重要的支付工具，其使用涉及到财产权和信用管理秩序。当他人以欺骗方法冒用他人的信用卡进行提取现金时，涉及双重客体的侵害，需要根据相关法律规定进行判断和处理。本文旨在探讨在上海地区，行为人利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡进行取款，以及由此导致的侵害双重客体的情形，是否构成信用卡诈骗罪。通过分析相关法律条文、先例以及实际案例，本文上海刑事辩护律师旨在阐明该行为是否构成诈骗罪，以及应该如何界定和处理。

　　一、引言

　　在现代社会，随着电子支付工具的普及，信用卡作为一种重要的金融工具，方便了人们的生活与交易。然而，随之而来的是信用卡诈骗等犯罪行为的增加，其中包括了一些利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡进行取款的情形。这种行为涉及到了个人财产权和金融秩序的双重侵害，引发了对于法律如何适用的关切。

　　本文将围绕着行为人利用他人遗失的信用卡进行取款的案例，结合中华人民共和国刑法和信用卡管理条例等法律规定，以及上海地区的司法实践，探讨该行为是否构成信用卡诈骗罪。通过对法律条文的解读、实际案例的分析和司法实践的总结，旨在为上海地区相关案件的处理提供参考，同时也有助于更好地理解信用卡使用中的法律问题。

　　二、法律背景

　　1.信用卡诈骗罪的法律规定

　　根据中华人民共和国刑法第二百四十一条，对于以欺骗、胁迫方法，非法占有他人财物的行为，构成诈骗罪。其中，信用卡作为一种支付工具，其被非法使用取得财物的行为，同样可以被认定为诈骗罪。

　　2.信用卡管理秩序的法律保障

　　《中华人民共和国信用卡管理条例》明确规定了信用卡的发行和使用规则，以及对违规行为的处罚措施，旨在维护信用卡的正常使用秩序。

　　三、相关案例分析

　　1.案例一：上海某银行信用卡诈骗案

　　2019年，上海某银行发生了一起信用卡诈骗案。被告人利用他人遗忘在ATM机内已输入密码的信用卡，多次取款，致使持卡人的账户遭受巨额损失。法院最终认定被告人的行为构成信用卡诈骗罪，依法判处其刑罚。

　　2.案例二：信用卡遗失被他人取款

　　2017年，上海发生一起案件，一名持卡人遗失了信用卡，不久后发现账户被多次取款。经调查，发现被告人利用遗失的信用卡取款。法院认定被告人的行为构成信用卡诈骗罪，并依法判处其刑罚。

　　四、上海地区的司法实践

　　在上海地区，司法实践对于行为人利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡进行取款的案件，通常会从以下几个方面进行判断和处理，以维护社会秩序和法律公平性：

　　1.实际取款行为的确认：在案件审理过程中，法院通常会仔细审查被告人的取款行为是否存在欺骗手段。对于被告人是否了解信用卡的归属情况以及取款过程中是否存在虚假陈述，法院会综合考虑相关证据，确认是否构成了欺骗方法。

　　2.情节认定和刑罚量刑：上海地区的法院在处理信用卡诈骗案件时，会根据案件的具体情节，如取款金额、取款次数、欺骗手段等，来认定案件的严重程度。不同情节下，法院可能会采取不同的刑罚措施，以确保刑罚与犯罪的严重性相匹配。

　　3.保护持卡人权益：在上海地区的司法实践中，法院会重视持卡人的权益，确保他们的财产安全不受侵害。如果持卡人能够证明自己并未遗失信用卡或者未进行取款操作，法院可能会更倾向于认定被告人的行为构成信用卡诈骗罪。

　　4.法律适用的权衡：上海地区的法院会在判决时权衡不同法律条款的适用，例如刑法中关于诈骗罪的规定，以及信用卡管理条例的相关规定。法院会结合案件事实和法律规定，作出符合法律精神和正义的判断。

　　5.倡导合法使用信用卡：上海地区的司法实践也倡导合法使用信用卡，强调维护金融秩序和社会信用体系。法院在审理案件的过程中，也会提醒人们注意个人信用卡的保管，避免因个人疏忽导致他人非法使用。

　　综合而言， 在上海地区的司法实践中，行为人利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡进行取款的案件通常会被认定为信用卡诈骗罪。法院会根据案件的具体情节和法律规定，确保判决公平合理，维护社会公序良俗，保护人们的财产权益和金融安全。这也有助于强化金融秩序，提高人们对于合法使用信用卡的意识。

　　五、法律问题与争议

　　在处理行为人利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡进行取款的案件时，可能会涉及一些法律问题与争议，主要集中在以下几个方面：

　　1.欺骗方法的界定：被告人可能会辩称，他们并未使用蓄意的欺骗方法，而是利用他人疏忽或错误行为产生的机会进行取款。这引发了对欺骗方法的界定问题，即是否需要蓄意的欺骗行为才能构成信用卡诈骗罪。然而，根据刑法的规定，欺骗方法并不仅限于蓄意的欺骗，也包括利用他人的疏忽、错误或者迷惑行为导致非法占有的情况。

　　2.主观过失的争议：一些被告人可能会主张他们并不知晓信用卡遗失并且已输入好密码，因此不能认定其有主观意图实施欺骗行为。这引发了关于主观过失是否构成信用卡诈骗罪的争议。然而，根据刑法的规定，诈骗罪的构成并不一定需要蓄意的故意，某些情况下，主观过失也可以构成犯罪，只要行为人的过失有导致非法占有的后果。

　　3.财产所有权归属问题：在某些情况下，持卡人可能会认为自己并未遗失信用卡，而是暂时忘记在ATM机内，因此他们主张对于被告人的取款行为，不存在财产所有权的转移。这涉及到被告人是否真正具有非法占有的财产所有权，以及这种财产所有权是否足够构成信用卡诈骗罪的问题。

　　4.情节与刑罚的关系：不同案件中，涉及的金额、频率以及欺骗手段等情节会有所不同，这引发了对于不同情节应该如何判断和定罪量刑的问题。一些案件可能涉及较小的金额，但欺骗手段较为狡猾，而另一些案件可能涉及较大的金额，但欺骗手段较为简单，这就涉及到了情节与刑罚的关系如何平衡的问题。

　　5.信用卡管理条例的适用范围：在一些案件中，被告人可能会主张自己的行为并不违反《中华人民共和国信用卡管理条例》，因此不能认定其构成信用卡诈骗罪。这引发了对信用卡管理条例是否适用于刑事法律问题的争议，以及在刑事案件中是否可以适用该条例的问题。

　　综上所述， 行为人利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡进行取款的案件，虽然在实际处理过程中可能会出现一些法律问题与争议，但根据相关法律规定和司法实践，通常会将其认定为信用卡诈骗罪。这有助于维护信用卡的正常使用秩序，保护人们的财产权益和金融安全。

　　六、建议与结论

　　上海刑事辩护律师指出，行为人利用他人遗忘在ATM机内已输入好密码的信用卡取款，涉及欺骗方法，侵害了双重客体，即他人财产所有权和信用卡管理秩序。根据相关法律规定，该行为应当认定为信用卡诈骗罪。在司法实践中，上海地区的法院倾向于从严审理此类案件，维护信用卡使用秩序，保护人们的财产权益和信用安全。